Chợ Long Biên

Thủ đoạn triệt hạ người tố cáo

Như TT&ĐS đã phản ánh, sau khi bị chiếm đoạt số tiền lên tới 710 triệu đồng trong năm 2017, nhà chị N. (một tiểu thương trong chợ Long Biên) đã nộp đơn tố cáo ông Nguyễn Kim Hưng (tức Hưng “kính”) lên ban quản lý (BQL) chợ và cơ quan chức năng. Nhưng những lá đơn ấy không giải quyết được gì ngoài việc kiot của chị N. liên tục bị quấy phá như bị chặn xe hàng, đặt những bao cá thối cạnh kiot, buộc tiểu thương này phải chịu đựng mùi hôi thối khó chịu đó trong suốt nhiều tháng liền. Không chỉ có chị N., những người bán cá cho nhóm “bảo kê” để chúng biến thành cá thối ném vào kiot nhà chị N. cũng rất sợ hãi vị “đại ca”.

Thông qua chị N., chúng tôi đã thực hiện và ghi lại được cuộc nói chuyện với bà Hương, người được chị N. cho mượn ki ốt làm kho chứa hàng nhưng cũng là người cung cấp cá thải cho nhóm “bảo kê”. Khi hỏi về lý do tại sao bà Hương lại cung cấp cá thối để hại người đã giúp đỡ mình thì bà này giải thích: “Không làm không được! Bọn tôi không dám nói gì vì ai ở đây chẳng sợ. Chúng nó còn bắt đổ cả mắm tôm vào nhưng tôi nói dối là không có mắm tôm”. Để đỡ mùi và giảm bớt lượng cá trong bao tải, bà Hương đã phải chạy khắp nơi lùng sục từng mẩu xốp, giấy, bìa nhồi vào phía dưới, sau đấy mới phủ cá lên. Những người bán cá chỗ bà dù không muốn nhưng vẫn phải bán cá cho chúng vì bị đe dọa đổ nước vào cá khô.

Còn khi hỏi chuyện chị N.A (một tiểu thương buôn cá) về chuyện cá thối này, chị không dám nói nhiều về băng nhóm của Hưng “kính” mà chỉ thốt lên một câu: “Giờ thì biết làm thế nào, vì cuộc sống mà. Từ xưa bà con ở đó quen cái nếp ấy rồi, ai cũng sợ ông ấy”. Cá biệt, có trường hợp chị H.C. đã gửi đơn khắp nơi, nhưng những lá đơn này chìm vào im lặng một cách khó hiểu. Bí mật phỏng vấn chị H.C., chúng tôi được biết, năm 2015-2016, chị mua một ki ốt của anh V. – một người kinh doanh hải sản, cũng bị Hưng “kính” chèn ép đến nỗi phải bán ki ốt đi.

Đống cá thối được nhét trong các bao tải, để ngay cạnh chỗ bán hàng nhà chị N.  

Khi làm thủ tục sang nhượng xong, Hưng bắt đầu phá đám: Cho ô tô đỗ chặn trước cửa ki-ốt, sau đó chôn con sơn lợp mái trước cửa quầy kinh doanh của chị H.C. Chị H.C. không đồng ý, làm đơn gửi lên BQL chợ. Sự việc kéo dài nhiều năm nhưng không ai giải quyết. Hưng “kính” hàng ngày đều đỗ xe tải trước cửa ki ốt của chị H.C., không cho chị bán hàng. Hưng “kính” còn khóa hai chiếc xe máy gỉ sét cạnh cửa ki ốt của chị H.C., cản trở hoạt động kinh doanh của chị. Quá mỏi mệt, trong khi đơn gửi khắp nơi vẫn không được giải quyết, chị H.C.  phải bán lại ki ốt cho anh Q. Không buông tha, Hưng tiếp tục quậy phá khiến vợ anh Q. phải nộp “phế” cho hắn hàng trăm triệu đồng. Anh Q. lại nhờ chị H.C. bán hộ ki ốt. Nhưng đến bây giờ, vẫn không ai dám mua vì sợ Hưng “kính” quậy phá.

Anh H. bán bưởi cũng bị chèn ép giống hệt trường hợp chị N., cũng đã làm đơn tố cáo khắp nơi nhưng sự việc vẫn rơi vào im lặng, phải nhờ đến sự “bảo lãnh” của một cán bộ cấp cao, Hưng “kính” mới để yên.

Tối 25/8, sau khi không chịu nổi mùi hôi thối của đống cá đặt cạnh ki ốt của mình, chị N. đã tự tay tung bao tải ra ngoài và rạch ra để xem bên trong có gì. Chị N. nói: “Đây là khu vực cạnh ki ốt của tôi, lại không biết bên trong có gì, nhỡ ai đặt bom hại tôi thì làm sao tôi có thể tránh được. Vì thế tôi mới ném bao tải này ra ngoài để kiểm tra, khi phát hiện nó là cá đã bị đổ nước, hóa chất thì tôi lại bê vào. Nếu tôi không làm thế sẽ mắc bẫy của nhóm người xấu ngay”. Đúng như chị N. lo ngại, ngay sau khi tung đám bao tải chứa cá thối ra đường, Hưng “kính” đã chỉ đạo từ xa cho đàn em ghi nhận lại vụ việc và nộp đơn ra công an tố cáo chị N. việc phá hoại “hàng hóa” với hóa đơn chứng từ đầy đủ.

Chiêu trò “rạch mặt ăn vạ” này còn được Hưng “kính” áp dụng nhiều lần trước đó, như việc ép các tiểu thương phải kí vào một lá đơn tố vợ chồng chị N. treo biển lấn chiếm khoảng không. Bà N. (một tiểu thương kinh doanh đồ khô) nói: “Khổ lắm! Hưng “kính” cho quân cầm đơn thảo sẵn xuống chợ, ép bọn tôi phải ký đơn kiện. Ký xong, bọn tôi vừa áy náy, vừa căm bọn nó”. Cũng theo một số nguồn tin, các vị trí trọng yếu như bể nước cứu hỏa, khoảng không gian chung, lối đi chung, bãi đậu xe đều do Hưng quản lý, bảo kê lấn chiếm, mua đi bán lại bất hợp pháp. Nhiều lần tiểu thương làm đơn tố cáo, nhưng không được giải quyết.

Hải “gió” trực tiếp lái chiếc xe của công ty Hưng Thịnh chặn cửa ki ốt

Trong khi đó, đống cá thối trước ki ốt của chị N. suốt một thời gian dài không ai thừa nhận nhưng đến khi chị N. bức xúc ném ra đường thì đàn em Hưng “kính” bỗng xuất hiện, nhận đó là hàng của công ty và ngay hôm sau, BQL chợ Long Biên đã triệu tập cuộc họp để giải quyết đơn tố cáo hành vi phá hoại hàng hoá của chị N. Người kiện là Hưng “kính” và hắn khẳng định, đó là cá cho lợn ăn mà công ty của Hưng đang kinh doanh.

Mặc dù gửi đơn tố cáo và tờ vi bằng ghi lại tất cả những chứng cứ liên quan đến việc chèn ép của nhóm người Hưng “kính” nhưng chị N. luôn trong tâm trạng tuyệt vọng, bi quan trước sự hung hãn của nhóm “bảo kê”. Chị N. nhiều lần thổ lộ đã từng muốn tự tử, không thể đợi được sự giải quyết của cơ quan chức năng bởi chị lo lắng trước những lời khoe mẽ có “quan hệ” với công an của Hưng. Hẳn ai rơi vào tình trạng của chị N. cũng sẽ có chung một nỗi lo lắng tương tự. Theo như nội dung chúng tôi ghi nhận, trong ba lần hẹn gặp chị N., Hưng “kính” và những người có mặt tại buổi hẹn vừa ngon ngọt dụ dỗ chị N. rút đơn tố cáo, vừa đe doạ, khoe khoang các mối quan hệ để chị N. tự thấy nhụt chí mà rút đơn.

Có sự tiếp tay của BQL chợ?

Thời điểm chị N. tố cáo nhóm Hưng “kính”, chợ Long Biên có sự thay đổi người quản lý. Ông Đàm Đình Dũng (biệt danh Dũng “cờ”, nguyên Trưởng công an phường Phúc Xá, Bí thư Đảng ủy phường Cống Vị, quận Ba Đình) đã kết thúc nhiệm kỳ 5 năm làm Trưởng ban quản lý chợ Long Biên, nhận quyết định nghỉ hưu. Có thể nói, để Hưng “kính” và những “đại ca” khác tự tung tự tác, thu tiền bến bãi dưới vỏ bọc bốc xếp, phải kể đến trách nhiệm của ông Dũng “cờ”.

Hưng “kính” trong cuộc gặp với bị hại

Nhiều lần chị N. gửi đơn tố cáo, chính ông Dũng đã sắp xếp cuộc gặp giữa vợ chồng chị cùng Hưng “kính” với sự có mặt của ông ta cùng ông Nguyễn Văn Loan (phó BQL chợ) và 1 – 2 nhân vật chủ chốt của BQL. Nhưng cuối cùng, họ vẫn tạo điều kiện cho Hưng “kính” và đàn em tiếp tục hoạt động bảo kê núp bóng hợp đồng bốc xếp và sắp xếp chỗ để xe. Tổng cộng, BQL đã có ba lần mời chị N. ra giải quyết vào này 12, 31/1/2018 và ngày 24/2/2018. Kết thúc cuộc họp ngày 24/2/2018, ông Dũng ép chị N. ký vào Hợp đồng thỏa thuận dịch vụ bốc dỡ hàng hóa nhưng lại đề ngày 25/2/2018.

Theo chị N., trong suốt quá trình giải quyết đơn thư của chị, ông Đàm Đình Dũng dù trực tiếp, hoặc chỉ đạo người khác làm đều chỉ là đối phó, bằng lời nói hay kể cả bằng văn bản nhưng tiếp tục che chắn, bảo kê cho Hưng “kính” làm điều sai trái. “Trước hoặc sau mỗi lần chúng tôi khiếu nại (ứng với ba cuộc họp nói trên), y như rằng, ngay lập tức, Hưng “kính” rất kịp thời cho người gia tăng áp lực, trấn áp, đe dọa, lăng nhục chúng tôi bằng lời nói, cử chỉ và cả hành vi vũ lực như tối 18/4/2018”, chị N. cho biết. Trong đơn tố cáo Hưng “kính” về hành vi chèn ép, cưỡng đoạt tài sản, chị N. tố ông Đàm Đình Dũng cùng Hưng “kính” hợp thức hóa cả bể nước cứu hỏa, một số vị trí không nằm trong ô, chỗ kinh doanh được Nhà nước công nhận…

Năm 2013, ông Dũng về chợ Long Biên, tại đây bắt đầu hình thành một khu chợ hải sản tự phát khổng lồ, kéo dài từ đầu ngõ 187 Hồng Hà đến hết bờ mương Cống Thối. Các tiểu thương ở khu chợ này cho biết, để có một chỗ tại chợ cá tự phát này, mỗi hộ phải nộp hàng chục triệu đồng/tháng. Khu chợ hình thành đã vô tình giết chết chợ hải sản được quy hoạch đàng hoàng trong chợ mà các tiểu thương đã bỏ hàng tỷ đồng đầu tư mua chỗ. Nhiều lần, các cấp quản lý đã có ý kiến, yêu cầu ông Dũng chấm dứt thu tiền và vận động bà con vào chợ chính để họp cho đúng quy định, nhưng đến nay, khu chợ tự phát vẫn tồn tại.

Hai giấy biên nhận về việc thu tiền của Long “cao”, đàn em Hưng “kính”

Theo ghi nhận của phóng viên, người đứng ra thu tiền là Toàn “đen”, Thắng “móm”. Để hợp thức hóa khu chợ tự phát, ông Dũng “cờ” chỉ đạo nộp vào ngân sách hàng năm một phần, nhưng không được UBND quận Ba Đình chấp thuận. Ông Dũng “cờ” phớt lờ chỉ đạo của cấp trên, nhưng không hiểu sao, hành vi thu tiền ở chợ hải sản tự phát của ông lại được các cơ quan chức năng bỏ qua. Nghiêm trọng hơn, ông Dũng “cờ” đã để các hộ kinh doanh ngang nhiên dựng ki ốt kiên cố bên trên công trình phòng cháy chữa cháy (PCCC). Rất nhiều quyết định xử phạt của cơ quan PCCC “rót” xuống BQL chợ nhưng đều bị phớt lờ.

Ngày 4/5/2018, UBND quận Ba Đình đã có văn bản yêu cầu Ban quản lý chợ Long Biên tháo dỡ các công trình lấn chiếm (lồng sắt, gác xép, giá treo hàng, treo đồ…) tại các quầy hàng; giải tỏa các hộ kinh doanh, bán hàng trên nắp bể nước PCCC, thời gian hoàn thành trước ngày 15/5. Nhưng cho đến nay, khi ông Dũng “cờ” nghỉ hưu, mọi thứ vẫn ngổn ngang, hàng chục hộ kinh doanh rau củ quả vẫn chiếm dụng mặt bể để buôn bán. Nếu xảy ra sự cố cháy, nổ, lực lượng cứu hỏa sẽ khó lòng di chuyển vào chợ chính và khó bề lấy được nước từ bể nước vốn đã bị các hộ kinh doanh làm quầy sạp kiên cố sau khi đã mua chỗ từ Hưng “kính”.

Lý giải về điều này, ông Nguyễn Văn Loan (phó BQL chợ) biện minh: “Trước đây, chợ rau hoạt động ở khu vực chân cầu Long Biên. Sau này có chủ trương của TP.Hà Nội, yêu cầu dồn những người bán rau củ vào trong chợ, diện tích chợ không còn nên BQL chợ đã sắp xếp vào khu vực đó”. Ông Loan giải thích, hợp đồng thuê với các hộ buôn bán, kinh doanh tại mặt bằng bể nước phục vụ chữa cháy vẫn chưa hết hạn. Thời gian ký theo từng năm nên chưa thể thu hồi được. “Bây giờ, nếu “đuổi” họ đi thì BQL chợ vi phạm hợp đồng”.

Quay trở lại với câu chuyện của chị N., không chịu nổi sự chèn ép, chị N. tiếp tục gửi đơn tố cáo kèm tờ vi bằng lên Công an quận Ba Đình, trong đó tố cáo cả hành vi tiếp tay bao che của ông Dũng “cờ”. Không rõ bằng cách nào, nội dung đơn tố cáo lọt ra ngoài. Ngày 30/8, ông Dũng “cờ” chính thức về hưu. Ông Hoàng Đình Thanh (nguyên Phó BQL chợ Long Biên) giữ quyền điều hành tạm thời. Ở khu chợ, ai cũng biết, trước đây, ông Thanh từng có nhiều năm “đầu quân” cho Hưng “kính”.

Đại diện BQL chợ Long Biên

Ông Thanh sau khi tạm giữ chức vụ, từng gọi điện yêu cầu chị N. tin tưởng ông sẽ giải quyết sự việc êm đẹp nhất có thể, nhưng không thể thực hiện được lời hứa của mình vì bị Hưng “kính” ngáng chân. Tuy nhiên dư luận vẫn đặt ra câu hỏi, phải chăng vì sợ Hưng “kính”, ông Thanh vẫn cố tình bao che cho tội lỗi của nhóm Hưng “kính”. Bởi những lần gặp gỡ nhóm phóng viên, ông Thanh đều trả lời không nhất quán. Ông này cho biết: “Tôi làm việc tại chợ từ năm 1995. Trước khi vào BQL chợ, tôi làm các dịch vụ trông giữ xe máy xe đạp, thu tiền của tiểu thương vãng lai. Chúng tôi đã học và phấn đấu, có quá trình và chuyển công tác lên BQL chợ. Tôi cũng chấp hành tốt các quy định để trở thành một cán bộ như hiện nay”. Hiện tại, công việc trông giữ xe máy, thu tiền khách vãng lai mà ông Thanh từng làm dưới quyền Hưng “kính” lại do em trai của ông Thanh là ông Thuần đảm nhận. Cùng với ông Thuần phụ trách trông xe, còn một người khác là Toàn “râu” phụ trách thu tiền bãi cá, khách vãng lai.

Trong buổi làm việc ngày 22/9, ông Thanh cho biết, ngoài tổ bốc xếp của ông Nguyễn Kim Hưng, ông Thuần và ông Toàn cũng được giao nhiệm vụ thu hộ, trả hộ với BQL chợ nên đảm nhận công việc trông xe và thu tiền khách vãng lai với giá 8 ngàn đồng/lượt. Tuy nhiên, vào ngày 24/9, nhóm phóng viên đã quay lại làm việc với BQL chợ Long Biên để tiếp nhận những giấy tờ liên quan đến quyết định “Tạm giao hỗ trợ thu” cho tổ bốc xếp của Hưng “kính”. Ông Nguyễn Văn Loan lại cho biết, chỉ có 4 người được giao quyết định “Tạm giao hỗ trợ thu” là ông Nguyễn Kim Hưng, Nguyễn Hữu Tiến, Lê Thanh Hải, Nguyễn Mạnh Long. Như vậy, Dương Quốc Vương (tức Vương “lợn”), ông Thuần – em trai ông Thanh và Toàn “râu” không hề có quyết định “Tạm giao hỗ trợ” thu nhưng vẫn đi thu tiền của các tiểu thương như nhóm phóng viên đã ghi nhận.

Khởi tố hình sự vụ án

Tối 30/9, ông Nguyễn Trung Dũng (Phó Chủ tịch UBND quận Ba Đình, TP. Hà Nội) đã cùng đoàn công tác đến kiểm tra việc quản lý của BQL chợ Long Biên đối với những hoạt động kinh doanh buôn bán và những sai phạm mà báo chí đã nêu trong thời gian qua. Tại buổi làm việc, ông Dũng đã chỉ đạo BQL chợ sớm xử lý những sai phạm như việc lấn chiếm bể nước PCCC, kiểm tra những ki ốt, điểm bán hàng trái phép.

Phó Chủ tịch UBND quận Ba Đình cho biết thêm: “Hiện lãnh đạo quận đã ký quyết định tạm đình chỉ công tác đối với Phó BQL chợ Long Biên phụ trách bốc xếp là ông Nguyễn Văn Loan và chỉ đạo BQL chợ tạm dừng hoạt động 2 đội bốc xếp trong khu vực chợ Long Biên. Quyết định này có hiệu lực từ ngày 1/10”. Điều này đồng nghĩa với việc bắt đầu từ ngày 1/10, sẽ không có hiện tượng thu tiền bốc xếp tại chợ. Cũng trong ngày 30/9, Phòng Cảnh sát hình sự Công an TP. Hà Nội đã ra quyết định khởi tố vụ án cưỡng đoạt tài sản tại chợ Long Biên.

Chiều ngày 1/10, tại Hội nghị lần thứ 15 Ban chấp hành Đảng bộ TP. Hà Nội, Bí thư Thành ủy Hoàng Trung Hải cũng đã yêu cầu các cơ quan chức năng thành phố chỉ đạo quyết liệt các vụ việc nổi cộm thời gian gần đây. Vụ bảo kê tại chợ Long Biên cũng là một trong những vụ được nhắc đến. Ông Hải lưu ý: “Vụ việc ở chợ Long Biên đã khởi tố, nhưng tất cả lãnh đạo các quận, bí thư huyện, thị xã phải rà soát lại các chợ trên địa bàn xem có xảy ra tình trạng như vậy không để xử lý BQL các chợ. Trước hết, BQL các chợ tự mình phải kiểm tra và các quận huyện, sở ngành phải vào cuộc. Phải hết sức lưu ý và đó là những vụ xảy ra ở thành phố chúng ta rất đáng buồn”.

Còn tại cuộc họp báo Chính phủ thường kỳ tháng 9, Thứ trưởng Bộ Công an, Trung tướng Nguyễn Văn Sơn khẳng định: “Vụ việc xảy ra ở chợ Long Biên là không chấp nhận được”. Ông Sơn đề nghị, nếu có thông tin đầy đủ, chính xác về việc bảo kê của nhiều cơ quan, trong đó có công an, báo chí hãy cung cấp cho cơ quan công an. Hiện nay Công an TP.Hà Nội đang vào cuộc tích cực, trách nhiệm theo chỉ đạo của Bộ Công an để khẩn trương điều tra, xác minh, kết luận, đưa ra xử lý nghiêm theo quy định pháp luật trong thời gian sớm nhất. “Ngoài tinh thần trách nhiệm, các phóng viên đã chấp nhận rủi ro khi có thể bị các đối tượng hăm doạ, trả thù và thực tế chúng tôi biết có tình trạng đấy. Chúng tôi tiếp tục ghi nhận thông tin nhiều phía cùng Công an TP.Hà Nội điều tra, kết luật vụ này sớm nhất để xử lý đúng theo tinh thần của pháp luật”, Trung tướng Sơn nói.

Người dân, đặc biệt là các tiểu thương vẫn đang trông chờ một cái kết có hậu để họ có thể tiếp tục làm ăn yên ổn sau một thời gian dài bị chèn ép, đe doạ.

Minh Minh

BÌNH LUẬN

Please enter your comment!
Please enter your name here