Trường Tiểu học Bình Chánh, nơi xảy ra sự việc

Đảng viên buộc cô giáo quỳ gối xin lỗi

Anh Võ Hòa Thuận (SN 1984, nhân viên một văn phòng luật sư tại huyện Bến Lức, tỉnh Long An) là “nhân vật chính” trong vụ phụ huynh học sinh buộc cô giáo B.T.T.N (Trường Tiểu học Bình Chánh, huyện Bến Lức, Long An) phải quỳ gối xin lỗi. Ông Phạm Hữu Vốn (Mười Vốn, Chủ tịch Hội phụ huynh học sinh Trường Tiểu học Bình Chánh) kể: “Ngày 28/2, vợ chồng ông Thuận và bà T., đại diện Hội phụ huynh học sinh lớp 4/3 (lớp mà cô giáo B.T.T.N làm chủ nhiệm) cùng 1 phụ huynh khác đến trường, yêu cầu cô N. và Ban Giám hiệu làm rõ vì sao cô N. thường phạt học sinh trong lớp quỳ gối trên ghế. Cuộc họp diễn ra tại văn phòng trường, có tui và Hiệu trưởng Huỳnh Công Sơn tham dự”.

Sau khi nghe các phụ huynh trình bày bức xúc, Hiệu trưởng Sơn, ông Mười Vốn và cô N. đã xin lỗi các vị phụ huynh này. Thầy Sơn đã cho lập biên bản và cam kết sẽ xử lý vụ việc. Cô N. cũng hứa sẽ không tiếp tục xử phạt học sinh như vậy. Nhưng các phụ huynh học sinh không bằng lòng, yêu cầu cô N. phải quỳ gối xin lỗi. Lúc đó cô N. có nói: “Nếu các anh chị không vừa lòng thì tôi sẽ quỳ tại đây”. Khi cô N. định thực hiện yêu cầu của các phụ huynh học sinh thì thầy Sơn đã ngăn lại. Sau đó thầy Sơn, ông Mười Vốn và 1 phụ huynh có việc ra khỏi phòng họp, còn lại bà T. và vợ chồng anh Thuận tiếp tục gây áp lực buộc cô N. phải quỳ gối xin lỗi họ thì mới cho qua vụ việc.

Theo tường trình ban đầu của cô N., chính anh Thuận là người đặt vấn đề: “Nếu bị quỳ như vậy cô có chịu nổi không?”, nên cô buộc phải quỳ gối trước sự chứng kiến của họ. Sau khi cô N. quỳ gối khoảng 40 phút, các phụ huynh này mới ra về. Theo ông Mười Vốn, hành vi buộc cô N. phải quỳ gối xin lỗi là quá đáng, bởi các phụ huynh học sinh đã làm tổn thương lòng tự trọng của cô N.

“Tui đã trực tiếp xin ông Thuận bỏ qua, đừng bắt cô N. phải quỳ gối để cô khắc phục khuyết điểm. Bởi bắt cô giáo quỳ như vậy thì mang tội, hơn nữa cô mới sinh con còn non ngày tháng. Vậy mà sau đó ông Thuận kêu cô phải quỳ đúng 40 phút mới chịu. Ổng Thuận đang làm ở văn phòng luật sư, trước đây là cán bộ tư pháp xã, là người biết luật mà làm vậy thì không thể nào nói mình đúng được. Rõ ràng ông này cố ý làm nhục người khác và theo tui thì đây là hành động trả thù riêng cô N., bất chấp đạo lý, truyền thống tôn sư trọng đạo”, ông Mười Vốn bày tỏ.

Ông Nguyễn Văn Vốn, Bí thư chi bộ ấp 6, cha vợ anh Thuận

Ông Nguyễn Văn Vốn (65 tuổi, Bí thư chi bộ ấp 6 xã Nhựt Chánh) cho biết, anh Thuận là con rể của ông, hiện là đảng viên sinh hoạt tại chi bộ ấp 6. “Việc cô giáo N. quỳ gối xin lỗi phụ huynh là có thật. Nhưng theo lời con rể tui thì cô giáo N. tự nguyện làm như vậy, không bị con rể tui và các phụ huynh khác ép buộc”, ông Vốn nói.

Con rể làm sai cũng phải xử lý nghiêm

Theo thông tin chúng tôi có được, cô giáo N. trước đây công tác ở Trường Tiểu học Lương Bình (xã Lương Bình, huyện Bến Lức) và là giáo viên dạy giỏi cấp huyện. Cô N. mới chuyển về dạy tại Trường Tiểu học Bình Chánh chưa lâu và vừa đi làm lại sau thời gian nghỉ thai sản. Sau khi vụ việc xảy ra, cô N. bị ảnh hưởng tâm lý trầm trọng, phải xin nghỉ phép. Phòng GD&ĐT huyện Bến Lức đã phải động viên cô cố gắng tiếp tục lên lớp giảng dạy.

Ông Trần Văn Tươi (Chủ tịch UBND huyện Bến Lức) cho biết, ngày 5/3 UBND huyện đã tổ chức cuộc họp, chỉ đạo thành lập Tổ Thanh tra để kiểm tra, xác minh làm rõ tất cả vấn đề xung quanh vụ việc này để có biện pháp giải quyết hợp tình hợp lý. Huyện ủy, UBND huyện Bến Lức cũng yêu cầu Đảng ủy xã Nhựt Chánh kiểm tra việc đảng viên Võ Hòa Thuận có hay không gây áp lực khiến cho cô giáo N. phải quỳ gối xin lỗi, làm ảnh hưởng đến uy tín, danh dự của cô nói riêng và giáo viên nói chung. Đến chiều 6/3, các động thái xử lý vụ việc cô giáo N. bị buộc quỳ gối xin lỗi của các cơ quan chức năng vẫn đang ở mức “điều tra, xác minh ai đúng, ai sai để có bước xử lý tiếp theo”.

Về phía anh Thuận, tuy tuyên bố anh và vợ không gây áp lực buộc cô giáo N. phải quỳ xin lỗi, sự việc được anh ghi hình, ghi âm đầy đủ, nhưng anh này lại từ chối tiếp xúc, cung cấp thông tin cho báo chí để “giải tiếng oan”. Ông Vốn khẳng định, sau khi vụ việc xảy ra ông có tìm hiểu thì được biết anh Thuận đã xin lỗi những người có liên quan (có cả cô giáo N.) với lý do “nóng lòng con bị cô giáo phạt quỳ gối nên có thái độ nóng nảy, thiếu kiềm chế”.

Ông Vốn nói: “Trong chuyện này, tui thấy tất cả các bên đều có lỗi vì không kiềm chế, không giải quyết hợp tình hợp lý gây ảnh hưởng đến uy tín ngành giáo dục, nhà trường, địa phương. Bỏ qua yếu tố cha vợ – con rể, tui thấy trong vụ này Thuận ít nhiều đều có sai phạm, vi phạm những điều đảng viên không được làm. Sắp tới chi bộ sẽ đưa vụ này ra xem xét và sẽ có hình thức xử lý nghiêm khắc đối với đảng viên Thuận để rút kinh nghiệm về sau”.

Anh Thuận đã lên tiếng!

Về thông tin anh Thuận là luật gia, đại diện Hội Luật gia Long An khẳng định không phải. Anh Thuận cũng cho biết mình không phải luật sư, trước đây chỉ là cán bộ tư pháp xã và có thời gian tập sự luật sư tại văn phòng luật sư T. ở huyện Bến Lức (thuộc đoàn luật sư TP. HCM) và hiện nay không còn nữa.

Anh Thuận trần tình: “Tôi xin nói là tôi không ép cũng không đề nghị hay yêu cầu mà cô N. tự ý quỳ gối và thời gian quỳ dài nhưng tôi không rõ bao nhiêu phút. Tôi là đảng viên nên Đảng ủy có làm việc. Đảng ủy có kêu 2 bên nhìn nhận lại sự việc để có tiếng nói chung. Tôi chỉ trao đổi nhìn nhận hạn chế của tôi, còn giáo viên phần sai giáo viên. Tôi tự nhận kiểm điểm nhưng tôi không bắt buộc cô giáo quỳ. Tôi vào trường có cuộc họp tại phòng Phó Hiệu trưởng và có 5 người họp. Khi họp, cô giáo thừa nhận có phạt học sinh cả lớp quỳ. Tôi xin Hiệu trưởng cho con tôi chuyển lớp khác, thầy không đồng ý. Tôi xin chuyển giáo viên, thầy không cho. Tôi xin cho con chuyển trường, thầy cũng không cho. Cuối cùng tôi xin thầy cho tập thể phụ huynh hùn tiền gắn camera giám sát, thầy nói không được.

Cô giáo nhận hạn chế, tôi chỉ nói cô kiệm lời, mà cô không có thái độ gì. Tôi mới hỏi: “Cô biết cảm giác học sinh quỳ trên ghế thế nào cả tiết học không? Cô có quỳ được hay không mà phạt như thế”. Tôi hỏi câu này 2 lần. Lúc này, buổi họp đã rút biên bản rồi nên tôi ở lại nói chuyện lời qua tiếng lại. Cô giáo nói: “Tôi sẽ quỳ để chứng minh” và cô giáo tự quỳ làm tôi ngỡ ngàng. Tôi có kêu ngồi nhưng cô không chịu ngồi nên tôi xin lỗi cô giáo tại thời điểm đó. Cơ quan cấp trên chỉ có thông tin một chiều. Tôi cũng thấy sai lầm khi tôi không nói gì được.

Tôi không côn đồ, cũng không tự ý xông vào trường. Ngày 28/2, tôi đưa con đi học thì chị Chi Hội trưởng phụ huynh lớp nói cả lớp bị phạt quỳ gối nên tôi hỏi con gái tôi. Cháu nói chỉ có 2 bạn nam nói chuyện mà cô phạt cả lớp quỳ hết tiết học. Cô cấm không được nói cha mẹ. Con tôi nói đã bị phạt như vậy 3 lần rồi, có lần phạt nửa tiết học, ngoài ra còn có nhiều hình phạt khác. Tôi còn kêu học sinh làm lại cách quỳ gối thì học sinh quỳ y như thói quen làm bầm tím chân. Khi đưa con lên lớp xong thì được thầy mời xuống và tôi có đi cùng.

Cô giáo quỳ bao lâu, tôi không biết bởi  khi cô giáo quỳ được 10 phút thì tôi đi xuống nhà ăn rồi. Bây giờ Huyện ủy đang xác minh làm rõ. Tôi cũng nói rõ tôi không có tham gia công tác ở đâu mà chỉ ở nhà. Tôi cũng đã nhìn nhận hạn chế và nhận khuyết điểm của mình rồi, có mặt mà không can ngăn cô giáo quỳ. Tôi có nói câu: “Cô quỳ mới biết cảm giác học sinh”. Nếu tôi không đến trường hôm đó thì sẽ không có điều gì. Có người còn đồn tôi bắt cô giáo quỳ ở cột cờ nữa.

Khi báo đăng, tôi bị tổ chức làm việc kêu tôi không được chia sẻ với báo chí điều gì. Bây giờ tôi phải nói, dù có kỷ luật cũng phải nói vì tôi bị chỉ trích rất nặng. Tôi cũng xin lỗi tập thể giáo viên vì ảnh hưởng nhà giáo”.

An Hòa

Gửi phản hồi