Mỗi lần được tuyên thắng kiện, bà Tuyết chắp tay thế này

Bác kháng nghị của nữ viện trưởng

Cách đây 6 năm, tại tỉnh Kiên Giang đã xảy ra “kỳ án” vé số giả (TT&ĐS từng có loạt bài đăng tải). Theo đó, Nguyễn Thành Được (ấp Thạnh Hòa, xã Mong Thọ A, huyện Châu Thành) có mua lấy hên tờ vé số mang dãy số 938368 của Công ty TNHH Một thành viên Xổ số kiến thiết tỉnh An Giang phát hành ngày 21/7/2011. Chiều 21/7/2011, Được dò thì phát hiện mình trúng số độc đắc (giải đặc biệt trị giá 1,5 tỷ đồng). Sáng 22/7/2011, bà Nguyễn Thị Tuyết (55 tuổi, mẹ Được) cùng cậu ruột là ông Trần Thanh Phương và nhiều phụ nữ, trẻ em vào đại lý vé số Triều Phát (số 2-4-6 đường Hoàng Hoa Thám, phường Vĩnh Thanh Vân, TP. Rạch Giá) đổi thưởng.

Ông Ngô Xương Phúc xưng là chủ đại lý đã trực tiếp kiểm tra bằng mắt, bằng máy soi và xác định tờ vé số bà Tuyết đưa đến trúng độc đắc. Vàng và tiền chuẩn bị giao cho bà Tuyết thì ông Phúc kêu cháu là Ngô Xuân Bình coi lại, Bình la làng nói tờ vé số đã bị cắt dán (làm giả) ở 2 số đầu và cuối trên dãy số lớn 938368. Ông Phúc không trả đổi thưởng. Công an ập đến thì thu được tờ… vé số giả.

Vé số giả nhưng bao phen Công an Kiên Giang tìm không ra tội phạm

Bà Tuyết đã gửi đơn kiện vì cho rằng chính người ở đại lý vé số Triều Phát đánh tráo vé số trúng thưởng của bà. Sau thời gian dài điều tra, Công an tỉnh Kiên Giang cũng không tìm ra tội phạm nên đình chỉ điều tra. Bao năm đi kiện, bà Tuyết từng ôm xăng dự định “san bằng” đại lý vé số Triều Phát nhưng bất thành. Bà và họ hàng từng náo loạn ở tòa vì bức bách. Bà Tuyết còn cùng nhiều chị em đến kêu la ở đại lý vé số Triều Phát, sau đó bị kết án tù về tội gây rối trật tự nơi công cộng. Vụ vé số giả cứ đưa đẩy qua nhiều năm. Cuối cùng vụ án lại quay về dân sự. Bởi bà Tuyết khởi kiện đòi ông Phúc phải bồi thường giá trị giải thưởng của tờ vé số. Xử sơ thẩm lần đầu, TAND TP. Rạch Giá tuyên bà Tuyết thắng kiện. Bản án này bị kháng cáo. Tòa phúc thẩm lần đầu tuyên hủy án vì cho rằng vi phạm thủ tục tố tụng.

Ngày 31/5/2017, TAND TP. Rạch Giá xét xử sơ thẩm lần 2, cũng tuyên buộc ông Phúc phải trả cho bà Tuyết 1,5 tỷ đồng. Tuy nhiên, bản án này bị ông Phúc kháng cáo và bà Lư Thị Trang Đài (Viện trưởng VKSND TP. Rạch Giá) ký quyết định kháng nghị. Trong kháng nghị này, bà Đài lập luận, viện dẫn và nêu nhiều luận cứ ở nhiều khía cạnh vụ án. Trong đó có ý cho rằng, bị đơn vụ kiện lẽ ra phải là đại lý vé số Triều Phát. Ngày 31/10 vừa qua, TAND tỉnh Kiên Giang đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm lần 2 và nghị án kéo dài.

Nghiên cứu đầy đủ các chứng cứ và đối chiếu các quy định của pháp luật, HĐXX phúc thẩm cho rằng, sau khi phát hiện tờ vé số trúng thưởng giải đặc biệt, Được đã tặng mẹ tờ vé số đó. Bà Tuyết đem đến đại lý vé số Triều Phát đổi thưởng thì phát sinh tranh chấp. Ông Phúc là người trực tiếp giao dịch… Do đó, tư cách bà Tuyết nguyên đơn và ông Phúc bị đơn là hoàn toàn phù hợp. Vì thế, kháng nghị của nữ Viện trưởng VKSND TP. Rạch Giá không được chấp nhận. Chiều 7/11, tòa tuyên bà Tuyết thắng kiện trước 1 đại lý nổi tiếng giàu có trong ngành kinh doanh vé số.

Mẹ con bà Tuyết đã sống trong nghèo khổ

Bác cả kháng cáo “né” bồi thường

HĐXX đánh giá, sáng 22/7/2011, bà Tuyết và ông Phúc đã xác lập hợp đồng dân sự về việc đổi vé số trúng thưởng. Lời khai của ông Phúc, bà Tuyết, ông Phương đều thống nhất về thời điểm, nội dung và quy trình thực hiện giao dịch. Ông Phúc có nhận của bà Tuyết 1 tờ vé số, kiểm tra bằng mắt thường, sau đó đem đến máy soi để kiểm tra và xác nhận đã trúng giải đặc biệt. Vé số trúng thưởng trị giá 1,5 tỷ đồng, sau khi trừ thuế và tiền hoa hồng, thì số tiền còn lại ông Phúc phải giao trả cho bà Tuyết là 1.344.000.000 đồng…

Kế đến, Công ty Xổ số An Giang không hợp đồng chi trả thưởng với đại lý vé số Triều Phát. Việc ông Phúc nhận đổi tờ vé số của bà Tuyết thực chất là mua lại và người trúng là bà Tuyết. Ông Phúc trở thành người sở hữu tờ vé số trúng và sau đó đến công ty lĩnh thưởng để hưởng chênh lệch. Trong trường hợp này, tờ vé số trúng thưởng trở thành tài sản và là đối tượng giao dịch giữa ông Phúc và bà Tuyết. Hợp đồng mua bán này phù hợp và thỏa mãn với các quy định của pháp luật dân sự…

Căn cứ kết luận giám định ngày 21/8/2013 của Viện Khoa học Hình sự (Bộ Công an) và lời trình bày của giám định viên tại phiên tòa, đủ cơ sở kết luận tờ vé số mà người nhà của bà Tuyết đưa cho ông Phúc và tờ vé số mà ông Phương ký tên vào không cùng 1 tờ. Công ty Xổ số An Giang phát hành ngày 21/7/2011 có 5 tờ vé số trúng giải đặc biệt (trong đó có 2 vé được lĩnh thưởng, còn lại 3 vé đã hết hạn). Từ những căn cứ nêu trên HĐXX thấy rằng, bà Tuyết đã đổi là bán tờ vé số trúng thưởng giải đặc biệt cho đại lý vé số Triều Phát.

Như vậy, tại thời điểm bà Tuyết đưa tờ vé số cho ông Phúc là 2 bên xác lập hợp đồng dân sự mua bán vé số trúng thưởng, thì quyền sở hữu được chuyển giao cho bên nhận đổi thưởng (bên mua). Do bên nhận đổi thưởng là bên mua không thực hiện nghĩa vụ trả tiền theo giá cả, phương thức thỏa thuận nên bà Tuyết khởi kiện yêu cầu thực hiện giao kết là có căn cứ. Vì vậy, đơn kháng cáo của ông Phúc về việc không trả tiền cho bà Tuyết là không có cơ sở chấp nhận.

Đại lý vé số Triều Phát

HĐXX cũng nhận định, bản án sơ thẩm tuyên buộc ông Phúc phải trả bà Tuyết 1,5 tỷ đồng và kiến nghị truy thu thuế là không phù hợp. Bởi lẽ như đã phân tích, ông Phúc chỉ phải trả cho bà Tuyết 1.344.000.000 đồng. Đại lý vé số Triều Phát do ông Phúc trực tiếp giao dịch đã trở thành chủ sở hữu tờ vé số như tư cách người trúng số. Nếu đại lý đi lĩnh thưởng thì có nghĩa vụ nộp thuế. Nhưng thực tế đến nay không có việc đổi và trả thưởng đối với tờ vé số này nên không thể đặt ra việc truy thu thuế.

Đại lý vé số Triều Phát được UBND TP. Rạch Giá cấp giấy chứng nhận đăng ký hộ kinh doanh cá thể với ngành nghề là đại lý vé số và dịch vụ cầm đồ. Đại lý này là hộ kinh doanh có 2 thành viên là ông Phúc và bà Thu (chị ông Phúc). Bà Thu đại diện theo pháp luật và ông Phúc làm đại diện đương nhiên. Lợi nhuận 2 chị em cùng chia. Theo quy định của pháp luật, hộ kinh doanh cá thể chịu trách nhiệm toàn bộ về hoạt động và tài sản của mình…

Theo HĐXX, phía bà Tuyết có yêu cầu ông Phúc và hộ kinh doanh cá thể là đại lý vé số Triều Phát có trách nhiệm liên đới trả tiền cho bà Tuyết. Trong quá trình giao dịch với bà Tuyết, ông Phúc tham gia với tư cách là đại diện hộ kinh doanh cá thể đại lý vé số Triều Phát. Tòa án sơ thẩm xác định đại lý vé số Triều Phát có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là đúng, nhưng lại không tuyên buộc trách nhiệm bồi thường. Căn cứ các chứng cứ và các quy định của pháp luật, đủ cơ sở tuyên buộc trách nhiệm của ông Phúc và đại lý vé số Triều Phát liên đới trả tiền cho bà Tuyết.

Pháo tay sau tuyên án!

Trong phiên phúc thẩm, sau khi chủ tọa dứt lời tuyên án thì nhiều người bên phía bà Tuyết đã đồng thanh vỗ tay làm náo nhiệt phòng xử án. Mục đích để hoan nghênh HĐXX và bày tỏ vui mừng vì… thắng kiện. Bởi sau 6 năm dài theo đuổi vụ kiện, bà Tuyết đã mắc nợ lên khoảng 300 triệu đồng.

Thanh Tuấn

Gửi phản hồi