Cầu bộ hành ở xã Quang Trung, thị xã Bỉm Sơn

Xây cầu bộ hành vượt đường sắt có cần tham khảo nhu cầu thực tế của người dân?

Sở Giao thông Vận tải tỉnh Thanh Hoá vừa hoàn thành cầu bộ hành bắc qua đường sắt tại nút giao cắt từ quốc lộ 1A rẽ vào quốc lộ 217B, ở xã Quang Trung, thị xã Bỉm Sơn.

Cầu có vốn đầu tư hơn 2 tỷ đồng, vật liệu chủ yếu bằng thép, rộng gần 2m, điểm cao nhất khoảng hơn 5m, đưa vào sử dụng hai tháng nay.

Mục đích xây dựng cầu nhằm phục vụ cho việc đi lại của người dân xã Quang Trung khi ngành đường sắt thực hiện đóng chắn nút giao đầu quốc lộ 217B. Tuy nhiên, ngay khi cầu hoàn thành thì người dân địa phương phản ứng gay gắt do có nhiều điểm bất hợp lý. “Cầu bộ hành này rất bất cập, không giúp ích cho người dân lại tốn kém ngân sách”, ông Dương Công Đỉnh (xã Quang Trung, thị xã Bỉm Sơn) nói.

Ông Đỉnh cho hay, tới đây khi ngành đường sắt đóng chắn đường ngang quốc lộ 217B qua xã Quang Trung, người dân sẽ gặp nhiều trở ngại khi đưa con em tới trường, người đau yếu đến bệnh viện.., do các cơ sở này đều nằm ở bên kia đường.

“Bình thường chưa có rào chắn, bà con đưa trẻ đến trường mầm non, tiểu học hay THCS chỉ mất chưa đầy một km nhưng tới đây có rào chắn thì họ sẽ phải đi đường vòng, xa gấp đôi, gấp ba khi sử dụng xe máy”, ông Đỉnh nói.

Còn với người đi bộ, ông Đỉnh nói: “Chúng tôi ước tính độ dốc cây cầu khoảng 45 độ, mỗi bậc cao hơn 20cm, tổng bậc cả hai bên cầu khoảng hơn 80 bậc. Thiết kế như vậy khiến người già và trẻ con khó sử dụng, còn thanh niên thì không mấy ai đi bộ”.

Ngoài ra theo người dân, vị trí hai điểm lên xuống cầu vượt đường sắt đặt cạnh mép đường 1A và một tuyến đường tránh khác khiến tiềm ẩn nguy cơ tai nạn.

Sản xuất nông nghiệp của hàng trăm hộ nông dân ở các thôn 4, 5, 6, 7 xã Quang Trung cũng bị ảnh hưởng do cây cầu. “Cây cầu dựng đứng nên không thể gánh nặng leo qua đó, hoặc nếu có dắt con trâu, con bò ra đồng thì làm sao đi qua cầu sắt mà phải đi vòng thêm nhiều km. Mỗi lần như vậy mất nửa ngày đường, không còn thời gian làm  ruộng”, chị Nguyễn Thị Hường (thôn 4, xã Quang Trung) nói.

Người dân cho rằng cây cầu xây dựng không thuận lợi cho việc đi lại 

Người dân phản ánh, trước khi làm cầu, cơ quan chức năng không họp dân lấy ý kiến. Vì vậy, hơn một tháng trước, khi ngành đường sắt tổ chức đóng chắn đã bị người dân kéo ra ngăn cản.

Việc đóng chắn nhằm đảm bảo an toàn giao thông nơi có đường sắt chạy qua, sau hàng loạt những vụ tai nạn đường sắt liên tiếp xảy ra vừa qua, thực sự là việc làm cần thiết. Ở rất nhiều địa phương, ngoài việc làm nhà, bán hàng… gần sát đường tàu chạy vẫn đang tồn tại. Không những thế, những đoạn giao cắt đường sắt với đường bộ không đảm bảo một cách nghiêm ngặt việc qua lại. Thực tế đó đang tiềm ẩn những nguy cơ lớn về mất an toàn giao thông.

Tuy nhiên, việc đóng chắn ở vị trí nào, và giải quyết nhu cầu đi lại sau khi đóng chắn cho người dân sống tại địa bàn là một việc cần phải nghiên cứu, cân nhắc sao cho hợp lý nhất. Thói quen đi tắt để tiết kiệm công sức, thời gian đã ăn sâu vào nếp sinh hoạt của người dân, sửa thói quen ấy không phải là chuyện dễ dàng, một sớm một chiều mà xong. Còn nhớ, hồi một vài tuyến đường cao tốc mới xây dựng, cũng chỉ do thói quen băng qua đường mà ở nhiều nơi, bà con tự ý gỡ hàng rào phân cách để dắt xe đạp, xe máy băng qua bên kia đường cho tiện. Phải mất một thời gian thì người dân mới nhận thấy nguy cơ tai nạn nghiêm trọng khi băng qua đường cao tốc và bỏ việc đi tắt ấy.

Với những tuyến cầu vượt cũng vậy. Đương nhiên việc leo lên leo xuống một cây cầu vượt để băng qua đường khiến người ta rất ngại. Đơn giản chỉ một chữ ngại mà thôi. Lại cần có một thời gian để thích nghi với “kỉ luật” mới trong việc qua đường. Tuy nhiên, đơn vị quy hoạch, thiết kế, xây dựng cũng cần phải tính tới những yếu tố như sự thuận lợi trong đi lại, vị trí xây dựng, và cũng nên tham khảo ý kiến của người dân địa phương bởi vì họ mới là những người trực tiếp sử dụng cây cầu. Chính họ sẽ biết rõ nhất việc xây dựng ở đâu, như thế nào thì vừa đảm bảo an toàn vừa đảm bảo đi lại thuận lợi nhất.

Chính vì một vài điểm bất cập mà cây cầu vượt tiền tỉ có nguy cơ để đó cho vui mắt còn người dân thì vẫn tiếp tục ngăn cản không cho đơn vị thi công đóng chắn.

Quy hoạch hệ thống giao thông, nhất là những nơi có nhiều tuyến đường giao cắt, nhiều loại hình phương tiện di chuyển, đông đúc… là một việc làm cần phải cẩn trọng, bám sát với nhu cầu thực tế của đời sống chứ không thể chỉ thiết kế trên giấy rồi mang ra hiện trường mà thi công là xong.

Hành vi quấy rối tình dục chỉ bị phạt 200 ngàn đồng – liệu có đủ sức răn đe?

Dư luận rất bức xúc trước việc ông Nguyễn Bình Triệu (SN 1979, trú tại khu phố 2, phường Đông Lễ, TP. Đông Hà, Quảng Trị), chuyên viên Phòng Tài chính – Kế hoạch huyện Triệu Phong chỉ bị xử phạt hành chính 200 nghìn đồng vì hành vi “sàm sỡ” nữ đồng nghiệp.

Vụ việc này cụ thể như sau: Do có đơn tố cáo từ bị hại, Công an huyện Triệu Phong điều tra, xác định vào khoảng 10h sáng 21/6, ông Triệu vào phòng làm việc, đóng cửa, dùng sức mạnh ôm, giữ, bịt miệng chị L.A. Sau đó, ông Triệu hôn, cắn vào vùng môi của chị L.A., dùng tay sờ vào các vùng “nhạy cảm”.

Phòng Tài chính – kế toán huyện Triệu Phong

Công an huyện Triệu Phong đã xử phạt vi phạm hành chính 200 nghìn đồng đối với ông Triệu vì hành vi xúc phạm nhân phẩm, danh dự của người khác theo điểm a của khoản 1, điều 5 Nghị định số 167/2013/NĐ-CP. Cơ quan công an xác định chị L.A có vết bầm ở môi và vết xước ở cổ, vết xước ở tay. Chị L.A cho biết tinh thần, tâm lí bị ảnh hưởng nặng nề.

Luật sư của chị A. cho biết, chuỗi hành vi của ông Triệu. diễn ra liên tục và quyết liệt, thể hiện ý chí muốn giao cấu bằng được với chị A. Việc ông Tr. không thực hiện được hành vi giao cấu với chị A. là nằm ngoài ý muốn của đối tượng do có sự chống cự quyết liệt của chị A. “Ông Triệu thừa nhận đã dùng vũ lực để thực hiện hành vi trái với ý muốn của của chị A., vì vậy phải chịu trách nhiệm hình sự” – luật sư của chị A., nhấn mạnh.

Được biết, hiện tại người tố cáo đang xin sao chụp hồ sơ, và cho rằng tại thông báo của cơ quan điều tra có dẫn chiếu một số lời khai không đúng với biên bản ghi lời khai. “Chúng tôi sẽ có khiếu nại về việc này” – luật sư của chị A., nói.

Nếu như vụ việc này chỉ dừng ở mức xử phạt hành chính 200 ngàn đồng rồi đâu vào đó thì thực sự không thuyết phục được bất kì ai có sự hiểu biết và lòng tự trọng. Hàng loạt hành vi cố ý của ông Tr. xảy ra liên tiếp, trong phòng chỉ có hai người, và ông này không thực hiện được mục tiêu tiếp theo chẳng qua là vì chị A. chống cự quyết liệt mà thôi. Một vị luật sư cho biết: “Tội hiếp dâm là tội cấu thành hình thức, nghĩa là không cần đã hoàn thành hành vi mới phải chịu trách nhiệm hình sự”. Theo đó thì hành vi của ông Tr. rõ ràng không đơn giản là “không đủ yếu tối cấu thành tội “Hiếp dâm” theo quy định tại Điều 141 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017”.

Vụ việc này cần phải được xem xét lại. Trên thế giới đã từng hình thành phong trào “Me Too” – là một phong trào chống quấy rối và bạo hành tình dục. Me Too lây lan nhanh chóng vào tháng 10 năm 2017 được sử dụng trên phương tiện truyền thông xã hội để giúp chứng minh sự phổ biến rộng rãi của sự quấy rối và bạo hành tình dục, đặc biệt là tại nơi làm việc. Phong trào này đã từng lan truyền tới Việt Nam và nhận được sự hưởng ứng của nhiều chị em phụ nữ, đặc biệt là giới giải trí và nhân viên văn phòng. Quấy rối tình dục thực sự là một hiện tượng có thật ở Việt Nam chúng ta. Tuy nhiên, những người đàn ông hay có hành vi đó thường bao biện rằng họ chỉ đùa cho vui thôi. Ngay cả ông Tr., nếu không có sự phản ứng mạnh mẽ của chị A. có lẽ ông ta cũng sẽ bao biện là tôi chỉ đùa thôi.

Việc giải quyết bằng 200 ngàn tiền phạt thực sự là một quyết định hoàn toàn không mang tính răn đe, và nó cho thấy một điều rằng chính những người xem xét vụ việc, ra quyết định xử phạt đã không đánh giá đúng mức độ nghiêm trọng của hành vi, cũng như không nhận thấy rằng người phụ nữ bị quấy rối, bạo hành nơi công sở có thể bị ảnh hưởng nghiêm trọng về tinh thần.

Có lẽ là vụ việc này, với sự phản ứng mạnh mẽ của dư luận, sẽ không dừng lại ở đây. Hi vọng thế.

Đỗ Hà

BÌNH LUẬN

Please enter your comment!
Please enter your name here