Quầy thuốc Tốt trong Bệnh viện Đa khoa Chân Mây

Bán thuốc quá hạn trong bệnh viện, mà không phải thuốc của bệnh viện – người bệnh biết tin ai?

Sau khi mua thuốc hạ sốt của một quầy thuốc trong Bệnh viện đa khoa Chân Mây (xã Lộc Thủy, huyện Phú Lộc, tỉnh Thừa Thiên – Huế), người nhà bệnh nhi X (3 tuổi) đã phát hiện gói bột hạ sốt cho trẻ em hiệu Hapacol có hạn sử dụng đến tháng 12/2017 (tức đã quá hạn 4 tháng).

Nhận được thông tin, phía bệnh viện đã cho đóng cửa tiệm thuốc trên và tiến hành kiểm tra. Qua kiểm tra, phát hiện trong lô thuốc hạ sốt ở quầy có 1 hộp thuốc đã quá hạn hơn 4 tháng. Số còn lại đều có hạn sử dụng đến hết năm 2020.

Ông Hoàng Văn Thám (giám đốc bệnh viện) cho biết: “Về phía bệnh nhi X., sau khi gia đình có đơn trình báo thì bệnh viện đã thông báo cho gia đình đưa bệnh nhi đến khám lại. Sức khỏe cháu hiện nay vẫn bình thường. Về phía nhà thuốc thì tạm thời chúng tôi cho đóng cửa, sau khi kiểm tra xong sẽ tiến hành xử lý theo đúng quy định”.

Tới ngày 26/4, ông Trần Đình Oanh, chánh thanh tra Sở Y tế tỉnh Thừa Thiên – Huế, cho biết đơn vị đã có văn bản xử phạt nhân viên Nguyễn Thị T., nhân viên bán hàng của Công ty Medipharco, do bán thuốc hết hạn. Theo đó nhân viên T. bị 15 triệu đồng, tước giấy phép hành nghề 3 tháng.

Quầy thuốc Tốt 33 là nơi thường bán thuốc lẻ cho các bệnh nhân không có thẻ BHYT sau khi thăm khám xong ở Bệnh viện Chân Mây. Hiệu thuốc cũng đã bị thu hồi giấy phép kinh doanh 3 tháng.

Những gói thuốc đã hết hạn mà quầy thuốc Tốt bán cho người nhà bệnh nhân

Đây là một vụ việc mới nghe thì nhỏ, phạt, rút giấy phép kinh doanh, rút kinh nghiệm là… xong, chẳng mấy chốc sẽ chìm vào quên lãng. Tuy nhiên, nó thực sự mở ra một vấn đề: Ai sẽ kiểm soát chất lượng thuốc, hoặc đơn giản hơn là kiểm soát thời hạn sử dụng thuốc ở các quầy thuốc nhỏ, nằm ở vùng sâu vùng xa, huyện, xã, tỉnh lẻ? Vụ việc ở Chân Mây, ai dám chắc là vụ việc hiếm hoi, hi hữu, chứ không phải là một hiện tượng có thể khá phổ biến.

Nếu như người nhà bệnh nhân X. không đọc kĩ thời hạn sử dụng thuốc, không phát hiện ra, có kiến nghị, thì vụ việc này sẽ mãi mãi không bao giờ được phát hiện ra. Cũng không có xử phạt, rút giấy phép hành nghề hay giấy phép kinh doanh. Và cứ thế, liệu rồi sẽ có những lô thuốc quá hạn nào nữa tiếp tục được bán cho người bệnh hay không? Câu hỏi đặt ra là: Tại sao người phát hiện lại là người mua thuốc, chứ không phải bất kì cơ quan chức năng nào? Việc kiểm soát chất lượng thuốc, mà đơn giản gần như nhất, là kiểm tra thời hạn sử dụng thuốc đang bán tại quầy, thuộc về ai?

Ở rất nhiều quốc gia trên thế giới, không có đơn thuốc của bác sĩ thì đừng hòng mua được một viên thuốc trong hiệu thuốc. Còn ở ta thì sao? Muốn mở tiệm thuốc ư? Chỉ cần thuê một dược sĩ đứng tên, xin giấy phép, rồi thuê người có giấy phép hành nghề đứng bán, thế là xong. Buôn thuốc y như buôn… tương cà, mắm muối, xà phòng, mì chính… Đã thế, riêng với người đi mua thuốc, đương nhiên đều là lúc “cháy nhà chết người”, chả ai có tâm trạng đâu mà mặc cả.

Người bán “hét” bao nhiêu trả bấy nhiêu, nhanh nhanh chóng chóng còn mang về cho người bệnh. Riêng với tiệm thuốc 33 ở trên, còn một yếu tố nữa, là nó nằm trong khuôn viên bệnh viện. Riêng việc tiệm thuốc nằm trong khuôn viên bệnh viện bao giờ cũng tạo tâm lý yên tâm hơn cho người mua thuốc, hơn là mua ở bất kì tiệm thuốc nào bên ngoài. Yên tâm, đinh ninh là thuốc ở đâu có thể kém chất lượng chứ thuốc đã bán trong bệnh viện ắt hẳn là yên tâm tuyệt đối.

Có lẽ, ngành y tế cần phải có một cuộc tổng rà soát nào đó, đối với các bệnh viện cho phép các cá nhân thuê mặt bằng, địa điểm, mở tiệm thuốc ngay trong viện. Cái gì quá hạn cũng không nên dùng, gây nguy hiểm, nhưng thuốc quá hạn có lẽ là gây nguy hiểm hàng đầu vì nó tác động ngay lập tức, trực tiếp lên người bệnh – vốn là người đang không có thể trạng bình thường chứ đừng nói là tốt.

Cứ khó là đẩy quả bóng cho Nhà nước – ai chả làm doanh nghiệp được

Trong báo cáo vừa gửi Bộ GTVT về tình hình thu phí sử dụng dịch vụ đường bộ dự án BOT Thái Nguyên – Chợ Mới (Bắc Kạn) và nâng cấp, mở rộng QL3 đoạn Km75-Km100 sau 3 tháng triển khai và đề xuất phương án hoàn vốn cho Dự án, Cienco 4 thông tin, Dự án đã hoàn thành xây dựng và đưa vào khai thác từ ngày 18/5/2017 và được Bộ GTVT chấp thuận cho phép thu giá từ ngày 25/01/2018.

Trạm thu phí BOT Thái Nguyên – Chợ Mới

Sau 3 tháng thực hiện thu phí tại Trạm Km72+930 trên tuyến đường Thái Nguyên – Chợ Mới, Cienco 4 cho biết, tổng số tiền thu phí thực tế được hơn 6,6 tỷ đồng.

Ông Nguyễn Tuấn Huỳnh (Tổng Giám đốc Cineco 4) cho hay: “Việc chỉ thu phí tại 1 trạm trên tuyến Thái Nguyên – Chợ Mới dẫn đến các phương tiện chủ yếu tập trung đi vào tuyến quốc lộ 3 làm cho lưu lượng trên tuyến này tăng đột biến so với thời điểm chưa thu giá chính thức, thường xuyên gây ùn tắc cục bộ trên tuyến quốc lộ 3, nguy cơ tiềm ẩn mất an toàn giao thông cao và gây bức xúc cho người dân.

Với việc chỉ thực hiện thu giá 1 trạm tại Km72+930 tuyến Thái Nguyên – Chợ Mới chắc chắn phá vỡ phương án tài chính của dự án do nguồn thu thực tế quá ít so với dự kiến. Điều này làm cho doanh nghiệp dự án gặp rất nhiều khó khăn trong việc trả nợ cho ngân hàng cung cấp tín dụng cũng như khả năng duy trì dự án hoạt động bình thường, nguy cơ doanh nghiệp dự án không còn khả năng thanh toán dẫn đến bị phá sản là hiện hữu”.

Ông Huỳnh kiến nghị 2 phương án giải quyết tình hình của dự án. Phương án 1 – đề nghị Bộ GTVT có giải pháp để doanh nghiệp dự án được thực hiện thu thêm giá sử dụng dịch vụ đường bộ tại trạm Km77+922,5 quốc lộ 3 như thỏa thuận tại hợp đồng dự án đã ký. Thời gian thu giá của dự án dự kiến khoảng 17 năm 4 tháng, tăng 1 năm 3 tháng so với thời gian thu giá ghi trong hợp đồng dự án đã ký. Phương án 2 – Cienco 4 kiến nghị Nhà nước trưng mua lại dự án với giá trị khoảng 2.775 tỷ đồng (chưa bao gồm thuế GTGT), dự kiến chi trả một lần trong tháng 1 năm 2019.

Bạn đọc hẳn còn nhớ, vào thời điểm tháng 7/2017, TT&ĐS đã từng thông tin về vụ việc  nhiều người dân huyện Phú Lương, Đại Từ (Thái Nguyên) đi trên 13 ô tô treo băng rôn phản đối trạm thu phí BOT Bờ Đậu – nằm trên quốc lộ 3 cũ, thuộc huyện Phú Lương. Nguyên nhân phản đối là bởi tại khu vực này có hai trạm thu phí có mức thu như nhau, thấp nhất là 35.000 đồng/lượt. Một trạm đặt tại Km 72+9300 đường cao tốc Thái Nguyên – Bắc Kạn, trạm còn lại đặt trên quốc lộ 3 cũ (Km 78 + 080). Hai trạm này chỉ cách nhau… 1km.

Sau khi vấp phải sự phản đối quyết liệt của người dân, Thái Nguyên đã quyết định… dẹp trạm thu phí trên QL3, chỉ để lại trạm thu phí hiện nay. Tuy nhiên, đến thời điểm này, Cienco 4 lại tiếp tục đề nghị cho mở lại trạm thu phí trên QL3 để… tăng thu, không thì phá sản đến nơi. Chưa hết, doanh nghiệp này còn đề nghị phương án 2, là bán lại cho nhà nước dự án này với giá… cao hơn mức đầu tư khoảng 30 tỷ đồng (dự án này do Liên danh nhà đầu tư Cienco 4 – Tuấn Lộc – Trường Lộc thực hiện, có tổng mức đầu tư ban đầu 2.744 tỷ đồng).

Cả hai phương án mà Cienco 4 đưa ra thực sự đều khiến dư luận đặt ra dấu hỏi về tính thuyết phục của nó. Nếu như Thái Nguyên chấp thuận cho Cienco 4 mở lại trạm thu phí bên QL3, chắc chắn một điều là sẽ lại tiếp tục xảy ra tình trạng xe xếp cả hàng dài, căng băng rôn phản đối. Có thể lục lại thời điểm bắt đầu dự án, với các nội dung cam kết giữa hai bên về việc cho phép mở hai trạm thu phí cùng một thời điểm, cũng gần như cùng một… địa điểm.

Tại sao một thực tế hiển nhiên và phi lý, bất cứ người tham gia giao thông nào cũng có thể nhận ra như vậy lại được đồng ý cho thực hiện? Mà khi triển khai rồi, bị phản đối dữ dội quá lại dẹp. Dẹp yên yên một thời gian, doanh nghiệp lại khơi lên? Về phương án bán lại dự án cho Nhà nước, có vẻ như là phương án gọn nhẹ nhất đối với doanh nghiệp, thu hồi vốn, trả hết nợ ngân hàng, vẫn có lãi, và xoay sang tìm kiếm dự án khác. Nhưng còn Nhà nước thì sao? Hễ cứ doanh nghiệp nào đầu tư mà có nguy cơ thua lỗ là Nhà nước lại mua về hết, ôm hết về mình bằng ngân sách, bằng tiền thuế của dân, thì nền kinh tế đất nước này sẽ đi về đâu? Làm khó địa phương, làm khó Nhà nước, chính là điều mà ai cũng cảm thấy Cienco 4 đang làm.

Dư luận đang chờ đợi xem việc phối hợp giải quyết vụ việc này giữa tỉnh Thái Nguyên với Bộ GTVT như thế nào.

Đỗ Hà

BÌNH LUẬN

Please enter your comment!
Please enter your name here