Quyết định hoãn thi hành án phạt tù kỳ lạ

Khoảng 22h40 ngày 1/6/2016, uống bia với bạn xong, Bùi Quang Công (SN 1967, ngụ khu phố 5, thị trấn Dương Đông, huyện Phú Quốc, tỉnh Kiên Giang, Giám đốc Công ty TNHH Bảo Quân) điều khiển ôtô đến một quán cà phê tại chợ đêm thị trấn Dương Đông. Sau đó xe Công va chạm liên hoàn với nhiều xe gắn máy đang đậu, rồi bỏ chạy.

Khi đến đường Hùng Vương (đoạn thuộc khu phố l, thị trấn Dương Đông), ông Công điều khiển xe lấn sang phần đường bên trái, đâm vào xe gắn máy khiến ông Doãn Tâm Hoàng Tuấn (SN 1963, Giám đốc Công ty TNHH Hoàng Tuấn Plastic, TP. HCM) chết tại chỗ. Ông Công đã điều khiển xe bỏ chạy…

Bị cáo Công tại tòa

Đại diện gia đình nạn nhân cho rằng, hành vi của ông Công có nhiều tình tiết tăng nặng như phạm tội trong khi say rượu, gây hậu quả rất nghiêm trọng, gây tai nạn rồi bỏ chạy… quy định tại khoản 2 Điều 202 Bộ luật Hình sự, có mức án từ 3 – 10 năm tù. Họ đề nghị tòa áp dụng hình phạt này đối với ông Công.

Tuy nhiên, TAND huyện Phú Quốc chỉ tuyên phạt ông Công 9 tháng tù giam về tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” và buộc bồi thường cho gia đình bị hại 560 triệu đồng. Ngày 26/6/2017, TAND tỉnh Kiên Giang tuyên y án sơ thẩm. Sau khi bản án phúc thẩm có hiệu lực, ông Công vẫn nghiễm nhiên ở ngoài trại giam. Bởi ông được Chánh án TAND huyện Phú Quốc cho tạm hoãn thi hành án.

Ô tô nát phần đầu do Công điểu khiển cán chết người rồi bỏ chạy

Từ phản ánh của người dân rằng chẳng những bị án Công vẫn nhởn nhơ ngoài trại giam mà còn ngang nhiên xây dựng công trình trên phần đất đang tranh chấp, PV TT&ĐS đã đến đảo Phú Quốc tìm hiểu. Khi đó, PV thấy vợ chồng ông Công đang trông coi 1 công trình xây dựng tại ấp Cây Thông Ngoài, xã Cửa Dương, huyện Phú Quốc (nơi có tranh chấp đất). Qua điện thoại, ông Công cho biết, gia đình ông chỉ có 2 vợ chồng.

Vợ ông bị bệnh, gần Tết còn phải đi bệnh viện. Vợ ông bị gai cột sống, mất hết mấy đốt, phải nằm bệnh viện nửa tháng. Hiện vợ ông đang điều trị ngoại trú và ngày nào cũng đến bệnh viện kéo xương. Đó là lý do ông được hoãn thi hành án để ăn Tết và nuôi vợ. Ông xác nhận, mình cũng đang tranh chấp đất với 2 người dân có đất lân cận là bà Trân và ông Tòng. Ông có cất lán trại trên phần đất nằm trong “giấy đỏ” của bà Trân, nhưng nó là hành lang lộ giới. Ông chỉ cho xe chở gạch xây nhà phía sau.

Điều kiện hoãn nằm ngoài quy định của pháp luật

Theo ông Nguyễn Văn Thương (đại diện theo ủy quyền của bà Trân, tranh chấp đất với ông Công), ngày 17/11/2017, TAND huyện Phú Quốc ra quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, do thẩm phán Võ Kim Ngân ký. Quyết định này cấm ông Công thực hiện hành vi xây dựng, tập kết vật liệu xây dựng trên thửa đất nằm trong “giấy đỏ” của bà Trân. Nhưng ông Ngân không buộc ông Công tháo dỡ lán trại. Từ đó ông Công vẫn tập kết vật liệu và tiếp tục xây nhà.

Ông Thương bức xúc nói: “Nguyên tắc là khi đất có tranh chấp thì chờ giải quyết xong mới được xây dựng. Nhưng ông Công vẫn xây mà thẩm phán Ngân không ra quyết định ngăn chặn, dù tôi có yêu cầu. Từ đó tôi tố cáo ông Ngân vì ra quyết định có lợi cho ông Công. Ngày 26/12/2017, ông Ngân đến xem xét đo đạc, thẩm định tại chỗ thửa đất tranh chấp, nhưng không đo hết diện tích đất mà ông Công được UBND huyện Phú Quốc cấp “giấy đỏ”.

Lán trại Công cho cất trên đất bà Trân đang tranh chấp, để tập kết vật liệu xây nhà phía sau

Do đó, tôi tố cáo ông Ngân thêm dấu hiệu làm sai lệch hồ sơ vụ án. Ông Công đang là người phải thụ án mà còn dọa đánh tôi trước mặt thẩm phán Ngân và ông Phú (Chi cục Thi hành án dân sự huyện Phú Quốc). Trong đơn tố cáo, tôi đề nghị xử lý nghiêm ông Ngân và thay đổi thẩm phán khác để giải quyết vụ tranh chấp đất”.

Ngày 19/3, PV đến TAND huyện Phú Quốc liên hệ làm việc với ông Trương Quốc Triều – Chánh án TAND huyện Phú Quốc nhưng không gặp. Liên hệ qua điện thoại, ông Triều cho biết ông bận đi công tác. PV hỏi việc ông Nguyễn Văn Thương tố cáo thẩm phán Võ Kim Ngân được giải quyết thế nào? Ông Triều nói: “Chuyện đó thằng Thương kêu em vô làm việc hả?”. PV nói có nhận được phản ánh, thì ông Triều lại nói: “Phản ánh cái gì? Ở đây người ta xử lý xong rồi. Nó (thẩm phán Ngân – PV) ra biện pháp. Tui đi công tác rồi, bây giờ cái đó người ta đang xử lý theo pháp luật thôi”.

Ông Triều cho biết, chuyện ông Công được tạm hoãn thi hành án phạt tù là do yếu tố nhân đạo. Khi PV vừa hỏi việc hoãn có đúng quy định pháp luật không? Nhưng câu hỏi chưa tròn thì ông Triều cướp lời nói: “Quy định thế nào được. Tội nó ít quan trọng thì nó gần vô (vào trại giam – PV) rồi đó. Hoãn thi hành án chứ đâu phải không bắt đâu. Có lệnh hoãn đàng hoàng, tui ký chứ ai có thẩm quyền đó”. Ông Triều còn nói: “Sau khi bản án có hiệu lực, tức nhiên người ta được hoãn, anh có nắm pháp luật không? Nó (Công – PV) xin hoãn lý do đúng điều kiện xin hoãn, thì mình sẽ hoãn cho nó. Hoãn lần đầu 6 tháng, lần 2 là 3 tháng, từ Tết đến giờ. Lý do vợ nó bệnh và nghỉ tết nguyên đán, tòa nào cũng giải quyết như thế”.

Khi PV đặt vấn đề, ông cho rằng việc hoãn thi hành án là đúng pháp luật? Ông Triều đáp: “Tui nói tui làm theo pháp luật thôi, chứ cho là rồi đưa tin, rồi anh ghi âm đăng báo mắc công lắm! Đúng ra tui không trả lời vì anh là nhà báo thiệt, nhà báo giả tui không biết nữa, chưa có thẻ nhà báo. Số đâu anh điện tui…”.

Trao đổi với một đồng nghiệp, ông Triều cho biết việc ông ký quyết định cho ông Công hoãn thi hành án để ăn Tết là có xin ý kiến của Chánh án TAND tỉnh Kiên Giang. Ông cho ông Công hoãn 1 năm cũng được. Còn vụ tranh chấp đất, thẩm phán Ngân đã mời ông Công làm việc và khi đó có ý kiến giải quyết của ông Đào Văn Lung (Phó chánh án TAND tỉnh Kiên Giang). UBND huyện Phú Quốc có sai là cấp giấy đất chồng lên nhau…

Khi chúng tôi hỏi về việc xin ý kiến giải quyết vụ tranh chấp đất nói trên, ông Đào Văn Lung (Phó chánh án TAND tỉnh Kiên Giang) nói: “Đâu có xin ý kiến gì của tui đâu? Chuyện đó nó giải quyết mình đâu có ý kiến gì, bởi thẩm quyền của tòa huyện, chứ tòa tỉnh đâu rớ gì vô. Trừ trường hợp luật không có quy định mà du di như cha mẹ chết, thì cho ngưng để tang vài ba ngày thôi.

Chứ còn tạm hoãn cho ăn Tết thì nghiên cứu luật không có cái nào cả”. Còn bà Lê Thị Minh Hiếu (Chánh án TAND tỉnh Kiên Giang) khẳng định, việc tạm hoãn thi hành án phạt tù đối với ông Công là thẩm quyền của Chánh án TAND huyện Phú Quốc, không cần xin ý kiến ai. Tòa tỉnh có cho cũng không được. Có thể vấn đề nhân đạo cận Tết du di giải quyết thêm vài tháng để sắp xếp. “Luật không có quy định như thế đâu, nhưng trong công việc thấy cận Tết thì mình vận dụng”, bà Hiếu nói.

Có dung túng?

Ông Thương cho biết: “Tôi mới làm đơn tố cáo thẩm phán Ngân ngày 8/3/2018 và chưa nhận được văn bản giải quyết nào từ TAND huyện Phú Quốc. Thế nhưng khi nhà báo hỏi thì ông Triều nói đã giải quyết xong, là sai. Có phải chăng ông Triều và thẩm phán Ngân dung túng cho ông Công từ việc tạm hoãn thi hành án đến việc xây công trình trên đất đang tranh chấp? Tôi rất mong các cơ quan có thẩm quyền làm sáng tỏ những việc này”.

Vĩnh Sơn

Gửi phản hồi